№ 34555429, 04.11.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/10073/13-п

Провадження №3/751/2971/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю прокурора Домашенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року, о 21-48 год., в зону митному контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці прибув автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в автомобілі в якості пасажира перебував ОСОБА_3 В ході проведення огляду вмісту сумки, яка належить ОСОБА_3 було виявлено не задекларований письмово та не заявлений усно електрошоковий пристрій.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, а також стягнути з нього витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Прокурор просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій, який не задекларував та який відповідно до п. 8 Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, не може перебувати у власності громадян на території України, має обмеження до переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету, який є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, та конфіскації цього предмету.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці.

Грошові кошти в сумі 300 грн., згідно квитанції № 277 від 23 вересня 2013 року, слід обернути на користь держави.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - електрошокового пристрою «Скат», сис2-к.212, без зарядного пристрою, вартістю 300 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару - 0,46 грн.

Грошові кошти в сумі 300 грн., згідно квитанції № 277 від 23 вересня 2013 року, - обернути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін