Court ruling № 34554049, 18.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 жовтня 2013 року м. Київ К/800/43759/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013

у справі № 817/779/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області

про визнання дій протиправними, скасування наказів та направлень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2013 касаційну скаргу відповідача залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку та належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області 09.09.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910824233.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.08.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області на її правонаступника Головне управління Міндоходів у Рівненській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання щодо заміни сторони - відповідача, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість його задоволення

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Здійснити заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області на Головне управління Міндоходів у Рівненській області.

2 У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі № 817/779/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв