К/800/49807/13
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
09 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Гаманко
З оригіналом згідно
Головний консультант Т.С. Мацюк
The court decision No. 34553701, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/4328/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: