Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 вересня 2013 року Справа № 805/13589/13-а
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова Каріне Ескендерівна, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000132201/4069 від 10.09.2013р. в розмірі 2 350,47 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000132201/4069 від 10.09.2013р. в розмірі 2 350,47 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ювелірний завод Ювеліреліт» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000132201/4069 від 10.09.2013р. в розмірі 2 350,47 грн.
2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.
3. Позивачу надати:
- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи, оригінал статуту підприємства, їх копії для долучення до матеріалів справи;
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
- контракт № 3 від 01.10.2010р.;
- митну декларацію № 700020001/2012/000261;
- документи, що підтверджують виконання контракту № 3 від 01.10.2010р.;
- інші докази, що стосуються предмету позову;
- оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.
4. Відповідачу надати:
- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;
- наказ на перевірку за актом перевірки від 28.08.2013р. № 295/22-01/30201295;
5. Забезпечити явку позивача та відповідача у судове засідання.
6. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.
7. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Абдукадирова К.Е.
The court decision No. 34549601, Donetsk District Administrative Court was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/13589/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: