Sentence № 34548237, 15.01.2013, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
15.01.2013
Case No.
1-870/12
Document №
34548237
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-870/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.01.2013 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

09.09.2012г. примерно в 13 ч 00 мин ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, из дома, расположенного по адресу: г.Свердловск Луганской области, ул.Литвинова, 106, пешком направился в район не действующей свинофермы, расположенной в районе 113 км перегона ст.Должанская ст.Красная Могила Донецкой железной дороги, что находится в административно-территориальных границах г.Свердловска Луганской области, где примерно в 13 ч 25 мин ладонями рук перетирая листья дикорастущей конопли в количестве сорока кустов, собрал на ладони рук, то есть незаконно приобрел, пыльцу конопли.

Приобретенную пыльцу конопли путем трения ладони о ладонь стер на лист газеты, в получившееся комкообразное вещество добавил табак, вытрушенный им из сигареты, все перемешал, лист газеты с содержимым свернул в сверток, который поместил себе в правый карман спортивных брюк, с целью дальнейшего личного употребления путем курения.

В этот же день ОСОБА_1, храня при себе газетный сверток с содержимым, по пути следования домой в 14 ч 00 мин на 113 км перегона ст.Должанская ст.Красная Могила Донецкой железной дороги, в районе автомобильного поста АТП, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него был изъят указанный сверток, содержащий комкообразное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом растений рода конопли, которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен смолы каннабиса и растительных примесей, массой 1,2 гр.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности и обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись. Действительно он 09.09.2012г. в дневное время, воспользовавшись отсутствием иных окружающих лиц, в районе не действующей свинофермы, расположенной на перегоне ст.Должанская ст.Красная Могила Донецкой железной дороги, путем перетирания листьев и пыльцы дикорастущей конопли, насобирал комок смолы конопли, которую лично намеревался употребить путем курения, однако был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый также вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.76-77).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, тот факт, что он не состоит на учете у врачей специалистов, занимается общественно-полезным трудом, работая проходчиком по устному договору у частного лица по добыче угля, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде штрафа. Суд считает, что с учетом личности подсудимого, указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки в виде стоимости производства экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в размере 352,80 грн подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.56).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960г., ст.11 Переходных положений УПК Украины 2012г., суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700 грн.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области стоимость проведения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №2185/9 от 18.09.2012г. в размере 352,80 грн.

Вещественные доказательства в виде газетного свертка, в котором содержится смесь особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен смолы каннабиса и растительных примесей массой 1,2 гр, находящиеся на хранении в камере хранения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.Ш.Бабенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34548237 ?

Документ № 34548237 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 34548237 ?

Дата ухвалення - 15.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34548237 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34548237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34548237, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 34548237, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 34548237 refers to case No. 1-870/12

This decision relates to case No. 1-870/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34548226
Next document : 34548238