29.03.2013
Дело № 2012/580/2012
Произв. № 1/639/134/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Так, ОСОБА_2 обвиняется: в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств; в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, свершенное повторно; в предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств; в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины; в незаконном изготовление и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 307. 317 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании 29.03.2013 года подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступлениях признал частично, а именно в части совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 309, 317 УК Украины, вину же в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК Украины ОСОБА_2 не признал. При этом, подсудимый показал, что он с приятелем ОСОБА_3, который является свидетелем по делу, договорились приобрести у малознакомого ОСОБА_2 лица по имени Стас, с которым он познакомился на авторынке «Лоск», марихуану. ОСОБА_3 дал 100 грн., а 350 грн. были ОСОБА_2 Созвонившись со Стасом 22 ноября 2012 года, ОСОБА_2 договорился с ним о встрече с целью приобрести 2,5 коробки марихуаны (что составляет 20 полимерных пакетов). ОСОБА_3 во время встречи ОСОБА_2 со Стасом находился на соседней улице, чтобы не испугать последнего. Приобретя марихуану, они с ОСОБА_3 поделили ее согласно заплаченным деньгам, 3 полимерных пакета взял ОСОБА_3, а остальные 17 ОСОБА_2 После того, как ОСОБА_3 употребил у него дома марихуану путем курения, они на автомобиле ОСОБА_3 проследовали в район Баварии, где и расстались. После этого ОСОБА_2 пешком проследовал к дому и был задержан около 18-00 часов на улице Кибальчича в г. Харькове, без присутствия каких-либо понятых с работниками милиции на их автомобиле они проследовали к дому, принадлежащему его гражданской жене по адресу: г. Харьков, пер. Тераспольский 4. Там, достав ключи из его кармана, работники милиции вместе с ним зашли в указанный дом нашли 17 полимерных пакетов с марихуаной и бульбулятор. Согласия на вход на территорию домовладения он тогда не давал. Кроме того, он в нем не был зарегистрирован на тот момент и не был его собственником. После его доставили в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где он также увидел ОСОБА_3 и Стаса. Там работники милиции к нему применяли меры физического воздействия, электрошокер, надевали мешок на голову, заставляли, чтобы он убрал из пояснений данные про Стаса и дал признательные пояснения. Не выдержав боли и унижения, он подписал признательные письменные пояснения, а также другие документы доследственной проверки. После этого работники милиции дали ему пообщаться со Стасом, который сказал, что может помочь ему, но необходимо заплатить 5000 долларов. ОСОБА_2 отказался, сказав, что не готов платить такие деньги. Далее работники милиции взяли у него расписку, что отпускают домой, однако около 23:00 часов отвезли в РО Орджоникидзевского района, где его по просьбе вышеуказанных работником ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, не регистрируя и не составляя протокол задержания, продержали до 08:00 часов 23.11.2011 года. При этом ночью работники РО Орджоникидзевского района в состоянии алкогольного опьянения унижали его. Утром 23.11.2011 года его снова отвезли в городское управление, а через несколько часов в следственное управление на ул. Веснина. Там его допрашивал следователь, который мер физического воздействия к нему не применял. При этом ОСОБА_2 сообщил следователю, что вину признает лишь частично, а также, что его били сотрудники милиции. Протокол задержания был составлен лишь в следственном управлении 23.11.2012 года.
В связи с указанными показаниями подсудимого судом был постановлен на обсуждение вопрос о необходимости информировать прокурора г. Харькова о изложенных выше фактах для их проверки.
Прокурор, подсудимый, его защитник - адвокат ОСОБА_1 считали необходимым провести проверку изложенных фактов.
Принимая во внимание изложенное, с целью обеспечения полноты и всесторонности установления обстоятельств по делу, суд считает необходимым поручить прокуратуре г. Харькова провести соответствующую проверку изложенных фактов.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Информировать прокурора г. Харькова о фактах, изложенных подсудимым ОСОБА_2 о примени к нему недозволенных методов ведения следствия и совершении работниками ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а также Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области иных должностных преступлений для их проверки.
Результаты проверки предоставить в Октябрьский районный суд г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья (подпись) Д.П. Кись
Копия верна:
Судья Д.П. Кись
The court decision No. 34545085, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2012/580/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: