Дело № 2012/580/12
1/639/134/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Кись Д.П.,
при секретаре Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора Нихаенко С.А.,
защитника адвокат ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Так, ОСОБА_2 обвиняется: в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств; в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, свершенное повторно; в предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств; в незаконном изготовление, приобретение, хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины; в незаконном изготовление и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 307. 317 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании 29.03.2013 года подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему органом досудебного следствия преступлениях признал частично, а именно в части совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 309, 317 УК Украины, вину же в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 УК Украины ОСОБА_2 не признал. При этом, подсудимый показал, что он с приятелем ОСОБА_3, который является свидетелем по делу, договорились приобрести у малознакомого ОСОБА_2 лица по имени ОСОБА_4, с которым он познакомился на авторынке «Лоск», марихуану. ОСОБА_3 дал 100 грн., а 350 грн. были ОСОБА_2 Созвонившись со ОСОБА_4 22 ноября 2012 года, ОСОБА_2 договорился с ним о встрече с целью приобрести 2,5 коробки марихуаны (что составляет 20 полимерных пакетов). ОСОБА_3 во время встречи ОСОБА_2 со ОСОБА_4 находился на соседней улице, чтобы не испугать последнего. Приобретя марихуану, они с ОСОБА_3 поделили ее согласно заплаченным деньгам, 3 полимерных пакета взял ОСОБА_3, а остальные 17 ОСОБА_2 После того, как ОСОБА_3 употребил у него дома марихуану путем курения, они на автомобиле ОСОБА_3 проследовали в район Баварии, где и расстались. После этого ОСОБА_2 пешком проследовал к дому и был задержан около 18-00 часов на улице Кибальчича в г. Харькове, без присутствия каких-либо понятых с работниками милиции на их автомобиле они проследовали к дому, принадлежащему его гражданской жене по адресу: г. Харьков, пер. Тераспольский 4. Там, достав ключи из его кармана, работники милиции вместе с ним зашли в указанный дом нашли 17 полимерных пакетов с марихуаной и бульбулятор. Согласия на вход на территорию домовладения он тогда не давал. Кроме того, он в нем не был зарегистрирован на тот момент и не был его собственником. После его доставили в ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, где он также увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Там работники милиции к нему применяли меры физического воздействия, электрошокер, надевали мешок на голову, заставляли, чтобы он убрал из пояснений данные про ОСОБА_4 и дал признательные пояснения. Не выдержав боли и унижения, он подписал признательные письменные пояснения, а также другие документы доследственной проверки. После этого работники милиции дали ему пообщаться со ОСОБА_4, который сказал, что может помочь ему, но необходимо заплатить 5000 долларов. ОСОБА_2 отказался, сказав, что не готов платить такие деньги. Далее работники милиции взяли у него расписку, что отпускают домой, однако около 23:00 часов отвезли в РО Орджоникидзевского района, где его по просьбе вышеуказанных работником ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, не регистрируя и не составляя протокол задержания, продержали до 08:00 часов 23.11.2011 года. При этом ночью работники РО Орджоникидзевского района в состоянии алкогольного опьянения унижали его. Утром 23.11.2011 года его снова отвезли в городское управление, а через несколько часов в следственное управление на ул. Веснина. Там его допрашивал следователь, который мер физического воздействия к нему не применял. При этом ОСОБА_2 сообщил следователю, что вину признает лишь частично, а также, что его били сотрудники милиции. Протокол задержания был составлен лишь в следственном управлении 23.11.2012 года.
В судебное заседание свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Постановление суда от 29.04.2013, 05.06.2013 года о приводе указанных свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел - СУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено.
Судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о поручении органу досудебного следствия проведения в порядке ст. 315-1 УПК Украины, следственных действий, направленных на установление местонахождения свидетелей по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 допросе их обеспечении явки в суд.
Суд, выслушав мнения прокурора, адвоката, считавших необходимым поручить органу досудебного следствия проведение следственных действий, направленных на установление местонахождение свидетелей и допросе, мнение подсудимого, который не возражал против вынесения указанного отдельного поручения, приходит к следующему выводу.
Свидетели по делу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, в судебное заседание не явились. Постановление суда от 29.04.2013, 05.06.2013 года о приводе свидетелей в судебное заседание органом внутренних дел СУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполнено. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого и его защитника, которые настаивали на обеспечении их права задавать вопросы свидетелям, а также обеспечения права на защиту подсудимого, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
В порядке ст. 315-1 УПК Украины поручить СУ ГУМВД Украины в Харьковской области произвести следственные действия по установлению места нахождения свидетелей:
-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: г. Харьков, ОСОБА_4 , 37, кв. 132 ;
-ОСОБА_6, 19.02.178 года рождения, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
с последующим их допросом и организацией явки в суд.
Материалы отдельного поручения направить в суд Октябрьского района г. Харькова.
Судебное поручение исполнить до 03.09.2013 года.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.П. Кись
The court decision No. 34545016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2012/580/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: