Court ruling № 34544923, 05.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа№ 638/15569/13-ц

2-п/638/320/2013

У Х В А Л А

05.11.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013року в Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В заяві просив скасувати заочне рішення, оскільки він належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте незважаючи на це суд виніс заочне рішення. Також при винесенні рішення суд не врахував деякі факти, які мають суттєве значення для вирішення спору, а саме, що в нього є на утриманні інші діти та не врахував його матеріальне становище,окрім того ,він сплачує аліменти з липня 2011року та суд безпідставно вказав,що дитина перебуває на обліку.В суд за переглядом він звернувся тільки після роз*яснення йому апеляційним судом можливості звернутись до суду з такою заявою тому він просить строк поновити для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надала суду медичну картку сина з визначенням історії хвороби,вказавши,що витрачає на лікування сина всі свої кошти та бабусину пенсію тому вважає,що розмір у 1000 гривень, який підлягає стягненню з відповідача буде відповідати інтересам дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разу повторної неявки судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справи справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_1 не з*явився повторно в судове засідання, тому незалежно від причин неявки суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та постановив заочне рішення.

Таким чином, суд вважає, що при ухваленні заочного порядку розгляду справи судом в повному обсязі досліджені обставини, відповідач не надав яких-небудь даних або доказів, які б свідчили про неправильність постановленого судом рішення,ті копії квитанцій про сплату ним аліментів не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки відповідач ще до звернення позивача до суду має заборгованість у розмірі більш 6000 гривень ,надана позивачкою медична карта дитини свідчить про лікування Ярослава майже тричі на місяць з різними діагнозами,що підтверджує необхідність у придбанні ліків та обґрунтовує розмір аліментів в 1000гривень,які стягнуто судом ,відповідач не послався на обґрунтування норм матеріального права які порушені судом, тому його доводи не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення.

Окрім того, суд застережує, що відповідач пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та його клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як він вказує, що він не знав, що потрібно було звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів, а дізнався тільки після роз*яснень апеляційного суду Харківської області, то дана позиція не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Роз*яснити відповідачу порядок оскарження заочного рішення у порядку ч.4 ст.231 ЦПК України.

Головуючий - суддя :