Decision № 34544831, 23.10.2013, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 295/10621/13-ц

2/295/2907/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

23.10.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Житомирі,

03015, м. Київ, вул. Горького, буд. 127,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 23,

до ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути із відповідача судові витрати повязані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 23.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір під № 52106С34, за яким останньому надано кредит у сумі 50000 грн. за умов сплати відсотків у розмірі ставки НБУ плюс сім відсотків річних, але не менше 16,5 відсотків, з кінцевою датою погашення 23.06.2013 р., а також 10.11.2006 р. кредитний договір під № 52106С65, за яким ОСОБА_2 надано кредит у сумі 25000 грн. за умов сплати відсотків у розмірі ставки НБУ плюс 9,5 % річних, але не менше 18 відсотків, з кінцевою датою погашення 10.06.2013 р. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за вищевказаними договорами майновим поручителем виступила ОСОБА_1, яка передала в іпотеку квартиру № 201 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, буд. 1, згідно укладеного іпотечного договору за № 52106Z65 від 10.11.2006 р. та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за умовами наведених вище кредитних договорів не виконав, тому у відповідності до рішення Богунського районного суду міста Житомира від 20.11.2012 р., яке набрало законної сили 10.01.2013 р., було задоволено вимоги банку до боржника. На даний час рішення суду не виконано. Виходячи з викладеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості, яка становить 48673,06 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів.

Сторони у судове засідання 23.10.2013 р. не зявились.

Уповноважений представник позивача подав заяву щодо розгляду справи у відсутність представника банку, в якій позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 44/

Відповідач про день, час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим листом у звязку із закінченням терміну зберігання. /а.с. 42-43/ Заперечень на позов до суду не надходило, про поважність причин відсутності, суд не повідомляв.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у звязку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось. /а.с. 46/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, що передбачені ч. 2 статті 158, ч. 4 статті 169 та статтею 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 23.06.2006 р. ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 52106С34, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 50000 грн. за умов сплати відсотків у розмірі ставки НБУ плюс 7 % річних, але не менше 16,5 % та з кінцевим терміном повернення 23.06.2013 р. /а.с. 4-12/ Крім того, 10.11.2006 р. уклали кредитний договір № 52106С65, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит у сумі 25000 грн. за умов сплати відсотків у розмірі ставки НБУ плюс 9,5 % річних, але не менше 18 % та з кінцевим терміном повернення 10.06.2013 р. /13-19/

Для забезпечення виконання зобовязань за даними договорами 10.11.2006 р. між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір під № 52106Z65, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 63,0 м2 та житловою площею 37,3 м2, під № 201 у будинку першому, що розташований по проспекту Миру у місті Житомирі, яка належить їй згідно договору дарування під № 6-4982 від 06.08.1996 р. /а.с. 20-21/

У звязку із порушенням ОСОБА_2 обумовленого графіку погашення кредитів та сплати відсотків станом на 16.07.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 48673,06 грн., з яких: заборгованість по кредитам 38834,90 грн., заборгованість по відсоткам і комісії за користування кредитами 3742,85 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договорами кредиту 6095,31 грн. /а.с. 22-27/

Згідно рішення, ухваленого 20.11.2012 р. Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 2-3945/12, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.01.2013 р., позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнуто заборгованість за кредитами у сумі 54804,56 грн. /а.с. 28-30/

Положеннями статті 11 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно норм ч. 1 ст. 33 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до положень, що передбачені ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись статтями 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Житомирі задовольнити у повному обсязі.

2.В рахунок погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (іден. код 00032112) за кредитними договорами № 52106С34 від 23.06.2006 р. та № 52106С65 від 10.11.2006 р., який станом на 16.07.2013 р. становить 48673 грн. 06 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири № 201, яка розташована за адресою: місто Житомир, проспекту Миру, буд. 1, та належить ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на дату їх проведення.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Житомирі (ідентиф. код 20401758, МФО 311324) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Корицька