255/10040/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
секретар Щукіна О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,
вирішив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4.
Зобовязати територіальне управління державної судової адміністрації України у Донецькій області виплатити ОСОБА_4 гроші в сумі 17466 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень, які 29.10.2013 року були внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок №37317004001000, ОКПО 26288796, МФО 834016 ТУ ДСА України в Донецькій області в рахунок оплати 1/15 частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2013 року.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька О.С.Алтухова
The court decision No. 34544461, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 255/10040/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: