Court ruling № 34543890, 21.10.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21 жовтня 2013 р.

Справа № 1612/2а-2456/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2012р. по справі № 1612/2а-2456/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада"

до Комсомольської міської ради виконавчого комітету , Відділу земельних ресурсів м. Комсомольська Полтавської області третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Плазма"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2012р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" до Комсомольської міської ради виконавчого комітету , Відділу земельних ресурсів м. Комсомольська Полтавської області треті особи Товариство з обмеженною відповідальністю "Плазма" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллада" 17.04.2013 року подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається , що 15.08.2013 р. Харківським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала , якою апеляційну скаргу залишено без руху у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2012р., яке прийнято відповідно приписів КАС України, по справі № 1612/2а-2456/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" до Комсомольської міської ради виконавчого комітету про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Однак, від позивача повернувся конверт з поштовим відправлення з відміткою про невручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на норми вищезазначеної статті, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" вважається такою, що вручена позивачу належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дана апеляційна скарга повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2012р. по справі № 1612/2а-2456/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" до Комсомольської міської ради виконавчого комітету , Відділу земельних ресурсів м. Комсомольська Полтавської області третя особа Товариство з обмеженною відповідальністю "Плазма" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еллада".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.