Court ruling № 34541111, 04.11.2013, Luhansk District Administrative Court

8.1.5

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 812/2000/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача (заявника): не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Черкаська" про розстрочення виконання судового рішення від 22 лютого 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого Підрозділу шахта "Черкаська" про стягнення коштів в рахунок сплати податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 213124,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Черкаська" про розстрочення виконання судового рішення від 22 лютого 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого Підрозділу шахта "Черкаська" про стягнення коштів в рахунок сплати податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 213124,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання підприємством заявника зазначено, що у зв'язку з тим що відокремлений підрозділ «шахта «Черкаська» не є юридичною особою, власних коштів не має. Грошових коштів що надходять до підрозділу від головного підприємство ДП «Луганськвугілля» не вистачає на сплату боргу. Підприємство перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі. Відсутність коштів на рахунках у банках підтверджується відповідними виписками. Вважає, що надання розстрочення виконання судового рішення надасть підприємству можливість виконувати свої зобов'язання перед податковою інспекцією.

Представник податкового органу в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про надання розстрочення виконання рішення суду. (а.с.70)

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві про надання розстрочення виконання рішення суду, просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №812/2000/13-а від 22 лютого 2013 року подання Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби щодо стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого Підрозділу шахта "Черкаська" коштів в рахунок сплати податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 213124,00 грн., задоволено. (а.с.34-36)

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено судом під час судового розгляду заяви, підставою відповідно до якої підприємство просить надати розстрочення виконання рішення суду є перебування підприємства у важкому фінансовому становищі. На обґрунтування поданого клопотання відповідачем надано, бухгалтерську довідку, в якій зазначено що підприємство має скрутне фінансове становище та є планово - збитковим (а.с.52), звіт про фінансові результати підприємства за 1-е півріччя 2013 року (а.с.53), довідки банківських установ про відсутність грошових коштів на рахунках підприємства (а.с.54,55), інвестиційний проект, що передбачає поліпшення фінансового становища підприємства у період з 2012 року по 2016 рік (а.с.56-59), економічне обґрунтування, що свідчить про можливість погашення податкової заборгованості, у зв'язку з покращенням економічного становища, що передує запуску нової лави (а.с.60) та графік погашення податкової заборгованості терміном з листопада 2013 року по жовтень 2016 року по 5920,11 грн. щомісяця, останній платіж у жовтні 2016 року в розмірі 5920,15грн. (а.с.61)

Вказані документи, що досліджені під час судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, на думку суду, не містять будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення суду у разі надання розстрочки, яка надається відповідно до частини 2 статті 263 КАС України судом лише у виняткових випадках.

До того ж суд вважає запропоновану відповідачем щомісячну суму сплати боргу занадто незначною, а строк на який заявник просить надати розстрочку занадто тривалим, як для виробничого підприємства на якому очікується поліпшення фінансового становища.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до приписів статті 100 Податкового кодексу України орган податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в Слов'яносербському районі наділена повноваженнями самостійно надати розстрочку або відстрочку сплати податкових зобов'язань або податкового боргу, якщо вона не заперечує проти надання розстрочки, про що зазначено представником податкового органу в судовому засіданні.

За таких обставин заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Черкаська" про розстрочення виконання судового рішення від 22 лютого 2013 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Луганської області Державної податкової служби до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого Підрозділу шахта "Черкаська" про стягнення коштів в рахунок сплати податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств у розмірі 213124,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвалу в повному обсязі складено та підписано 05 листопада 2013 року.

СуддяА.М. Каюда