Court ruling № 34540864, 17.10.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 р. Справа №805/8098/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Супермаркету «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про стягнення суми добровільно не сплаченого штрафу у розмірі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Супермаркету «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» про стягнення суми добровільно не сплаченого штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2013 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

17.10.2013 р. у судовому засіданні судом ініційовано питання про заміну первинного відповідача Супермаркету «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1».

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

При цьому, 17.10.2013 р. від представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни сторони в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Супермаркет «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» не є юридичною особою, а є структурною одиницею юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1».

Так, на думку суду відповідачем у справі має бути юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення повинно здійснюватися адміністративним судом з юридичної особи або на її користь, оскільки в розумінні вимог статті 55 ГК України філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності не є суб'єктами господарювання, за винятком повноважень зазначених в їх статутах та положеннях тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає за доцільне замінити первинного відповідача Супермаркет «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1».

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача Супермаркет «Технополіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1» на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс - 1».

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 17.10.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Т.С.