Court ruling № 34540802, 04.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
04.11.2013
Case No.
804/14317/13-а
Document №
34540802
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2013 р. 804/14317/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційнї служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційнї служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД», в якому позивач просить визнати протиправним Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.07.2013 року № 3817051 та скасувати Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право приватної власності від 13.03.2013 року № 333268 за ТОВ «Бонкор ЛТД» на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 20789512101, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз,6.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві не зазначені номера засобу зв'язку, адреси електроної пошти позивача.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 68,82 грн..

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 68,82 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не зазначені номера засобу зв'язку, адреси електроної пошти позивача, не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру, то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є позивача та оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 68,82 грн.) .

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 29.11.13 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Реєстраційнї служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариствоо з обмеженою відповідальністю «Бонкор ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є та оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 68,82 грн.) .

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська

Часті запитання

Який тип судового документу № 34540802 ?

Документ № 34540802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34540802 ?

Дата ухвалення - 04.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34540802 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34540802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34540802, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 34540802, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 34540802 refers to case No. 804/14317/13-а

This decision relates to case No. 804/14317/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34540801
Next document : 34540806