№ 34538713, 07.10.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

07.10.2013

Дело № 2012/5641/2012

Призв. № 1/639/185/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Кись Д.П.,

при секретаре Нестеровской Л.В.,

с участием прокурора Дмитриева И.Ф.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально неженатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: г. Харьков, санаторий «Берминводы», 1, кв. 14,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В Октябрьский районный суд г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Так, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что примерно в начале января 2012 года ОСОБА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 занимается изготовлением мебели, обратилась к последнему с просьбой об изготовлении ей корпусной мебели, оговорив при этом, что он 19.01.2012 года приедет к ней по месту ее жительства для составления эскизов и снятия замеров. 19.01.2012 года в 09:00 часов ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5. имея умысел, направленный на завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверия, прибыл к ОСОБА_3, по месту ее жительства, а именно: АДРЕСА_1. После чего реализую свой преступный умысел, желая убедить потерпевшую ОСОБА_3 в искренности своих намерений, сделал замеры мебели для кухни. После чего окончательно убедившись в том. что ОСОБА_3 доверяет ему, ОСОБА_2 заключив с ней устный договор, получил от последней денежные средства в счет предоплаты для изготовления мебели в сумме 3000 гривен. Далее ОСОБА_2, достоверно понимая для себя, что изготавливать мебель для ОСОБА_3 и возвращать ей полученные в качестве предоплаты деньги не будет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 3000 гривен.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого и прокурора, поддержавших ходатайство, пришел к следующему выводу.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в конце 2011 года перед Новым Годом ему позвонил ОСОБА_4, который является его двоюродным дядей, и сказал, что ОСОБА_3, которой они ранее делали отопление, хочет заказать кухонную мебель. Он посчитал приблизительную стоимость, ОСОБА_3 сказала, что подумает, а после Нового Года они созвонились и договорились о суме и из каких материалов будет изготовлена мебель. 19.01.2012 года он приехал к ОСОБА_3 домой, сделал замеры и получимл от нее аванс в суме 3000,00 грн.. На следующий день ОСОБА_3 приехала к ЧП ОСОБА_5, где он закупал необходимые для изготовления мебели материалы, а также привлекался наемными работниками и самим ОСОБА_5 для оказания помощи в работе. ОСОБА_3 выбрала цвет материалов, из которых необходимо было изготовить мебель. Они оговорили сроки выполнения заказа около 2-х 3-х недель. Потом в конце января он частично закупил необходимые материалы для изготовления мебели. Об этом знал работник ЧП ОСОБА_5 - Алексей, а также водитель ЧП ОСОБА_5 ОСОБА_6, который непосредственно и закупал необходимые материалы в магазине «Выставка-98». При этом он потратил 1300,00 грн. на материалы, а 1700,00 грн. отложил на столешницу. Около 2-х недель они созванивались с ОСОБА_3, обсуждали будет ли ящик под бутылки в комплекте мебели или нет. Через три недели после того, как они договорились с ОСОБА_3 об изготовлении мебели у него украли телефон и кошеле, в котором находилось 700,00 грн., и он через ОСОБА_4 сообщил ОСОБА_3, что немного задержится с выполнением заказа. При первой краже телефона он в милицию не обращался, так как на телефон у него не было документов. Потом 06.03.2012 года у него опять украли телефон, что подтверждается приговором Харьковского районного суда Харьковской области. Потом он заболел. В этот период он также звонил ОСОБА_3 с телефона гражданской супруги ОСОБА_7 - 066-28-61-349 и домашнего телефона 48-014. Во второй половине марта он сказал ОСОБА_3, что вернет деньги. Также подсудимый добавил, что после того как было возбуждено уголовное дело у него произошел конфликт с ОСОБА_5 и он был вынужден забрать материалы, закупленные для изготовления мебели, которые с тех пор хранятся в подвале дома его бабушки, ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

О том, что подсудимым фактически были приобретены материалы для изготовления мебели ОСОБА_2 сообщалось и на досудебном следствии, во время допроса его в качестве обвиняемого (л.д. 52-56).

Подсудимый также указал, что факт его работы у ЧП ОСОБА_5 могут подтвердить все работники указанного ЧП, в частности его напарник ОСОБА_9.

Допрошенные в судебном заседаний свидетель ОСОБА_4, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылался подсудимый.

Также свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что хотя ОСОБА_2 официально трудоустроен на его предприятии не был, однако им, а также его работниками периодически привлекался подсудимый для сборки и установки мебели при выполнении заказов его предприятием, ОСОБА_2 неоднократно закупал через его ЧП материалы, подсудимый имеет необходимые навыки для изготовлении мебели.

Постановлением суда от 17.09.2013 року с целью проверки показаний подсудимого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, судом было поручено органу, проводившему расследование СВ Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить определенные следственные действия:

- провести осмотр подвального помещения дома ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с целью установления наличия или отсутствия там материалов для изготовления кухонной мебели ОСОБА_3 (обязательство обеспечить доступ к помещению прилагалось), что в свою очередь могло подтвердить или опровергнуть показания ОСОБА_2 об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий относительно потерпевшей и осуществление им действий, направленных на реальное исполнение договора подряда;

- установить точные анкетные данные, место нахождения и доставить в суд ОСОБА_6, который согласно показаний подсудимого работал водителем ЧП ОСОБА_5 и закупал по его просьбе материалы для изготовления кухонной мебели ОСОБА_3;

- установить точные анкетные данные, место нахождения и доставить в суд ОСОБА_9 (живет в районе Залютина), который согласно показаний подсудимого работал вместе с ним в ЧП ОСОБА_5;

- получить временный доступ к информации о связи, телекоммуникационных услугах, их времени, содержанию, маршрутов передачи и т.д. по номерам телефонов 067-98-94-924, 093-916-73-05, принадлежащих ОСОБА_3А и 066-28-61-349, принадлежащего гражданской супруге подсудимого ОСОБА_7, за период с 19.01.0212 года по 29.04.2012 года, с целью устранения противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах общения между ними в указанный период;

- установить точные анкетные данные, место нахождения и доставить в суд лиц, которые находились в трудовых отношениях с ЧП ОСОБА_5 (адрес производственного цеха: г. Харьков, Нетеченская набережная, 15) в период времени с 01.07.2011 года по 01.05.2012 года, с целью проверки показаний подсудимого о том, что он фактически работал в ЧП ОСОБА_5, но не официально;

- истребовать копии регистрационного дела ЧП ОСОБА_5 в Департаменте государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей и налоговой инспекции, в которой он зарегистрирован как плательщик налогов.

- истребовать в канцелярии Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области информацию о том направлялось ли с 10.05.2012 года по 22.05.2012 года потерпевшей ОСОБА_3 уведомление об окончании досудебного следствия;

При этом было постановлено о необходимости исполнения судебного поручении до 07.10.2013 года 15:00 часам.

Однако в указанный срок поручение исполнено не было, фактически соответствующие следственные действия не проведены, лица указанные в нем в суд не доставлены, несмотря на то, что обстоятельства, для проверки которых дано поручение, имеют существенное значения для дела, его всесторонности, полноты и объективности, могут подтвердить или опровергнуть алиби подсудимого.

Кроме того, судебным рассмотрением было установлено, что 14.05.2013 года защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 обратился в Октябрьский районный суд г. Харькова в порядке ст. 236-7 УПК Украины (в ред. 1960 года) с жалобой на постановление зам. прокурора Октябрьского района г. Харькова от 26.04.2012 года о возбуждении уголовного дела №26120084 в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 15.05.2012 года было открыто производство по указанной жалобе, обязано следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, в производстве которого находится уголовное дело №26120084, возбужденное 26.04.2012 года по признакам ч. 1 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_2, направить его в адрес Октябрьского районного суда г. Харькова, на основании ч. 5 ст. 236-8 УПК Украины до 21.05.2012 года.

В указанный срок уголовное дело безосновательно не было направлено в суд, и при этом 22.05.2012 года следователем СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обвиняемому было объявлено об окончании досудебного следствия и предоставлено для ознакомления материалы дела (л.д. 68-69), что по формальным основаниям повлекло невозможность рассмотрения по существу (проверки доводов) жалобы адвоката ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, что является составляющим права на защиту, которое таким образом было нарушено.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место в случае, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Поскольку судебное поручение не было исполнено, суд лишен возможности проверить показания подсудимого об осуществлении им действий, направленных на реальное исполнение договора подряда, заключенного с ОСОБА_3, неисполнения его по независящим от него причинам и соответственно об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, в частности субъективной стороны, и соответственно лишен возможности устранить неполноту допущенную на досудебном следствии, в связи с чем, а также учитывая вышеуказанное нарушение права ОСОБА_2 на защиту на стадии досудебного следствия, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 относительно направления дела на дополнительное расследование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26, 273, 281 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для организации проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись