Справа № 643/17138/13-ц
2/643/5354/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2013 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, суд, -
встановив:
АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, в якому просять суд зобовязати відповідача звільнити охоронну зону пл. 110 кв № 1 та № 2 Лосево-Серп і Молот ГПЗ № 8 шляхом знесення житлового будинку та гаража по вул. Краснодарській 202-А в м.Харкові.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Оскільки майно знаходиться не в Московському районі м.Харкова, вищезазначена справа Московському районному суду м. Харкова не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст 114, 115 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення його спору потрібно звернутися до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя Єрмак Н. В.
The court decision No. 34535549, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/17138/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: