Справа № 180/2757/13-ц
У Х В А Л А
18 жовтня 2013 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в собі Марганецького управління по експлуатації газового господарства просить видати судовий наказ про стягнення суми заборгованості за надану житлово-комунальну послугу з газопостачання у розмірі 539 грн. 21 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає прізвище боржника ОСОБА_1.
Однак у довідці, яка надійшла на запит суду 17.10.2013 року із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, стосовно місця проживання боржника, зазначено його прізвище - Сьомка, тому суд позбавлений можливості визначитись із вірним прізвищем боржника.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосо-вуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі: Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 34534702, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 180/2757/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: