Court ruling № 34534367, 05.11.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
05.11.2013
Case No.
925/146/13-г
Document №
34534367
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"05" листопада 2013 р. Справа №925/146/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року

у справі №925/146/13-г (суддя М.В. Дорошенко)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка,

про стягнення 89 176,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ТОВ «Технік Енерджі» подало до господарського суду Черкаської області позов до ПуАТ «Велика Бурімка» яке є правонаступником ВАТ «Племінний завод «Велика Бурімка» про стягнення 89 176,04 грн., а саме: 58 429,44 грн. 30% річних, 1 299,25 грн. інфляційних та 29 447,35 грн. пені за договором купівлі-продажу №14-03-2011ЛБ на умовах відстрочення платежу від 22.03.2011 року, 1 350,00 грн. витрат на послуги адвоката та 1 790,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача перед ним простроченої заборгованості, яка встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 20.02.2012 року у справі №06/5026/100/2012, а тому просив суд стягнути з останнього відсотки річних, інфляційні та пеню за прострочення сплати вказаного боргу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г позовні вимоги ТОВ «Технік Енерджі» задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПуАТ «Велика Бурімка» на користь ТОВ «Технік Енерджі» 58 429,44 грн. 30% річних, 24 597,36 грн. пені, 1 299,25 грн. інфляційних нарахувань та 1 686,52 грн. витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПуАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г частково в частині стягнення 58 429,44 грн. 30% річних і прийняти нове рішення, який у позові в цій частині відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 року у справі №925/146/13-г апеляційну скаргу ПуАТ «Велика Бурімка» на рішення господарського суду Черкаської області від 23.09.2013 року у справі №925/146/13-г прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.11.2013 року.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 21.10.2013 р. про прийняття справи до провадження була допущена описка, а саме: у п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату наступного судового засідання, замість «27.11.2013 о 10:15», помилково зазначено - «13.11.2013 о 10:15».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, описка в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 925/146/13-г підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. про прийняття справи до провадження та призначення слухання справи № 925/146/13-г, читати п. 2 резолютивної частини ухвали, в наступній редакції: «Розгляд справи №925/146/13-г призначити на 27.11.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.».

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Чорногуз М.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34534367 ?

Документ № 34534367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34534367 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34534367 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34534367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34534367, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 34534367, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 34534367 refers to case No. 925/146/13-г

This decision relates to case No. 925/146/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34534366
Next document : 34534368