Court ruling № 34532349, 30.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/51536/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області (далі - Алчевська ОДПІ)

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011

у справі № 2а-3031/11/1270

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-2001" (далі - Товариство)

до Алчевської ОДПІ

про визнання дій протиправними та скасування наказів.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням уточнення до нього) подано про: визнання незаконними дій Алчевської ОДПІ щодо проведення невиїзної документальної перевірки Товариства, оформленої актом від 18.03.2011 № 445/231/34725020, а також невиїзної документальної перевірки Товариства, оформленої актом від 28.04.2011 № 14/236/34725020; визнання незаконними дій податкової інспекції зі складення названих актів перевірок; визнання протиправними та скасування наказів Алчевської ОДПІ від 12.03.2011 № 172 та від 20.04.2011 №331, за якими спірні перевірки призначено.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011, позов задоволено частково; визнано протиправними наказ Алчевської ОДПІ від 12.03.2011 № 172 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлас-2001» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року», а також наказ від 20.04.2011 № 331 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлас-2001» з питань правомірності врахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.08.2010 по 31.08.2010 по взаємовідносинам з приватним підприємством «Курс», товариством з обмеженою відповідальністю «Три анон АЛК», товариством з обмеженою відповідальністю «Топстаф»; визнано протиправними дії відповідача з проведення спірних перевірок; у задоволенні решти позову відмовлено. У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з того, що податковим органом не було дотримано передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) умови призначення документальної позапланової перевірки платника, що виключає і законність проведення відповідних перевірок.

Посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, Алчевська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та направити останню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що у зв'язку з неотриманням відповідей платника на запити від 11.03.2011 № 7833/236, від 30.03.2011 № 10433/236 та від 08.04.2011 № 11597/230-н, спрямовані податковою інспекцією на адресу Товариства, начальником Алчевської ОДПІ було видано оспорювані накази про призначення документальних позапланових невиїзних перевірок позивача у справі.

Приймаючи рішення про часткове задоволення даного позову, попередні судові інстанції виходили з того, що спірні перевірки було проведено податковим органом передчасно, позаяк на час видання зазначених наказів не сплинув строку, передбачений законодавством для надання платником відповіді на запит.

Вищий адміністративний суд України погоджується із зазначеною правовою оцінкою обставин даної справи.

Так, встановлене ПК України правове регулювання визначає певні обов'язкові умови, за наявності яких призначається перевірка платника в рамках заходів податкового контролю.

Зокрема, підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, в порядку наведеної норми Кодексу на етапі встановлення підстав для проведення позапланової перевірки з мотивів можливого порушення платником податків вимог законодавством контролюючий орган зобов'язаний надіслати платникові запит, відповідь на який має бути подана протягом 10 днів з моменту його отримання. В залежності від наявності або відсутності відповідної відповіді та оцінки її змісту податковий орган робить висновок про необхідність проведення перевірки.

Втім, як вбачається з установлених судами обставин даної справи, у даному разі спірні накази про призначення перевірок Товариства були видані податковим органом до моменту одержання позивачем відповідних запитів, що обумовлює правильність висновків судів про незаконність призначення оспорюваних перевірок. Наведене свідчить на користь висновку і про відсутність зазначених перевірок як юридичних фактів у цілому.

За таких обставин суди цілком обґрунтовано задовольнили позов у відповідній частині позовних вимог.

В частині відмови у позові судові рішення у справі учасниками провадження не оскаржуються, тоді як касаційним судом не виявлено порушень норм матеріального та процесуального права, на які не було посилань у поданій касаційній скарзі.

У зв'язку з цим, керуючись статтями 220, 220, 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області відхилити.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 у справі № 2а-3031/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько