№ 34532317, 30.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
30.10.2013
Case No.
2а-14525/10/2070
Document №
34532317
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/36562/11

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (далі -ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011

у справі № 2-а-14525/10/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Політ" (далі - Товариство)

до ДПІ

про скасування рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011, позов задоволено; скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.11.2010 № 0004502310, згідно з яким Товариство притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5338,48 грн.

Посилаючись на невідповідність висновків судів положенням пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові акти та відмовити у позові.

Переглянувши судові рішення у межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити касаційні вимоги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що податковим органом було проведено перевірку належного позивачеві магазину за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, оформлену актом від 21.10.2010 № 8996/20/40/23/34713172.

В ході цієї перевірки податковим органом було виявлено, зокрема, наявність у позивача на реалізації товару на загальну суму 2669,24 грн., необлікованого в установленому порядку, що стало підставою для застосування до Товариства штрафу в сумі 5338,48 грн. за оспорюваним рішенням. При цьому ДПІ посилається на відсутність у позивача будь-яких первинних документів (зокрема, накладних), складенням яких має бути опосередкований рух товарно-матеріальних цінностей.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За змістом статті 6 цього ж Закону облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 21 названого Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи рішення про задоволення даного позову, суди виходили з того, що на час перевірки у Товариства були в наявності накладні на внутрішнє переміщення товару, що є свідченням дотримання позивачем наведених законодавчих вимог.

Втім, на думку Вищого адміністративного суду України, такий висновок є невірним.

Адже складанням накладної на внутрішнє переміщення матеріалів оформлюється переміщення товарно-матеріальних цінностей у межах підприємства (як-от, наприклад, з одного складу на інший склад).

У той же час оприбуткуванням товару є облік надходження товару від постачальника, що здійснюється на підставі накладних, товарно-транспортних накладних. Відповідні документи не були надані Товариством податковій інспекції під час проведення перевірки.

А відтак слід погодитися з правовою позицією ДПІ по справі про порушення позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що, в свою чергу, обумовлює законність застосування до Товариства штрафу за оспорюваним рішенням.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові акти та відмовити у задоволенні позову Товариства.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задовольнити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 у справі № 2-а-14525/10/2070 скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько

Часті запитання

Який тип судового документу № 34532317 ?

Документ № 34532317 це

Яка дата ухвалення судового документу № 34532317 ?

Дата ухвалення - 30.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34532317 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34532317 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34532317, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 34532317, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 34532317 refers to case No. 2а-14525/10/2070

This decision relates to case No. 2а-14525/10/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34532311
Next document : 34532326