Court ruling № 34529607, 25.10.2013, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 247/3645/13-ц

( 2/247/1037/13 )

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої суддіФролової Л.Д.,

при секретаріПокусаєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Торезі Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області за участі третьої особи Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Торезької міської ради від 28 листопада 2007 року ОСОБА_1 передана у платне користування на пять років земельна ділянка за адресою: м. Торез, просп. Гагаріна (район БК ім. Горького). На вказаній земельній ділянці був розташований металевий кіоск, який належав позивачеві на праві власності. Земельна ділянка під кіоском була передана у платне користування згідно з договором оренди від 14 грудня 2007 року, який зареєстрований у відділі Центру Державного земельного кадастру.

На підставі рішення Торезької міської ради від 21 грудня 2012 року № УІ/24-754 до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки була укладена додаткова угода, якою строк дії договору був продовжений на 01 рік.

ОСОБА_1 отримавши від управління містобудування та архітектури Торезької міськради умови забудови, звернувся до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області з декларацією про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва торгівельного павільйону на вказаній земельній ділянці. 02 квітня 2013 року був виготовлений технічний паспорт на будівлю. 30 квітня 2013 року в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області позивачем була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації торгівельного павільйону.

ОСОБА_1 20 травня 2013 року звернувся до Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області за державною реєстрацією права власності на нежитлове приміщення (торгівельний павільйон) за адресою, що присвоєна виконкомом Торезької міської ради, м. Торез, просп. Гагаріна, буд. 135, корпус 1. Рішенням державного реєстратора від 11 червня 2013 року у реєстрації права власності було відмовлено у звязку з тим, що договір оренди землі та зміни до нього не були зареєстровані у встановленому законом порядку, тому торгівельний павільйон вважається таким, що збудований самочинно.

Просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на торгівельний павільйон з продажу продовольчих товарів загальною площею 60,9 кв.м., торгівельною площею 31,6 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Торез, просп. Гагаріна, буд. 135, корпус 1.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю (а.с.62) ОСОБА_2 про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору у розмірі 587,78 грн. (а.с.98).

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.70), в судове засідання не прибув, в письмовій заяві (а.с.97) просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для неприйняття судом відмови позивача від позову не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині повернення судового збору у сумі 587,78 грн., сплаченого при поданні даного позову, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області за участі третьої особи Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції Донецької області про визнання права власності, закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Торезі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплаче ний ним на рахунок № 31212206700084 (МФО 834016, отримувач УДКСУ в Донецькій області, код отримувача 37643908) судовий збір в сумі 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 78 коп. за квитанцією № 15678.156.1 від 21 червня 2013 року, виданою ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Д. Фролова