Court ruling № 34527637, 01.11.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 0538/451/2012

Провадження № 6/265/392/13

У Х В А Л А

01 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь» про видачу дублікату виконавчого листа,

зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки „Кредитсталь заборгованість за кредитним договором № 1013 від 08 квітня 2011 року в сумі 1 131 гривень 32 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) гривень 92 копійки.

30 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від КС «Кредитсталь» про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заяви було зазначено, що зазначений виконавчий лист передавався на виконання в Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ і перший раз був повернутий без виконання постановою ВП № 33050751 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.09.2012 року. Вдруге виконавчий лист був пред'явлений до виконання в Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ 01.02.2013 року. 08 лютого 2013 року було винесено постанову ВП 36403095 про відкриття виконавчого провадження Орджонікідзевським ВДВС ММУЮ. 23 жовтня 2013 року до КС «Кредитсталь» надійшла постанова ВП № 36403095 з Орджонікідзевському ВДВС ММУЮ від 22.05.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без оригінала виконавчого листа. На підставі вище викладено КС «Кредитсталь» просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 спілки „Кредитсталь заборгованість за кредитним договором № 1013 від 08 квітня 2011 року в сумі 1 131 гривень 32 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) гривень 92 копійки

Згідно виконавчого листа № 538/451/2012 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 27 квітня 2012 року з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 131,32 гривня, судовий збір у розмірі 214, 60 гривень, а всього 1 345 гривень 92 копійки.

Так, ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно довідки наданої Головою правління КС «Кредитсталь» ОСОБА_3, від 28 жовтня 2013 року за № 862 в книзі реєстрації вхідної кореспонденції КС «Кредитсталь» за період 22 травня 2013 року по 28 жовтня 2013 року оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором та судового збору не надходило.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Кредитсталь» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Кредитсталь» дублікат виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області № 538/451/2012 від 27 квітня 2012 року за заявою КС «Кредитсталь» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки „Кредитсталь заборгованість за кредитним договором № 1013 від 08 квітня 2011 року в сумі 1 131 гривень 32 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 1 345 (одна тисяча триста сорок п'ять) гривень 92 копійки

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя ______ Шиян В.В.