Court ruling № 34526863, 30.10.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 0528/13650/2012

Провадження № 4-с/234/33/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, заінтересованої особи державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 04.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, 21.10.2013 в провадження судді Пікалової Н.М. надійшла цивільна справа № 4с/234/37/13 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 22.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вислухавши учасників судового процесу, які не заперечували проти обєднання справ в одне провадження, суд вважає, що дані цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження, оскільки сторонами по вказаним справам є одні й ті ж самі особи, а також йдеться мова про оскарження однієї постанови державного виконавця.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільні справи № 4с/234/33/13 року за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та № 4с/234/37/13 року за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_4, на дії державного виконавця та присвоїти № 4с/234/33/13 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова