Decision № 34526644, 30.10.2013, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/6878/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Поварніциній А.С., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2010 року приблизно о 20 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», держ. №АН6864ЕР в с. Ілліча Костянтинівського району по вул. Чапаєва біля будинку №78, будучи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки під час об'їзду перешкоди, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121» держ. №АН0185КМ, власником якого є ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі №3-1988/10 від 27 серпня 2010 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2121» держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 Відповідно до Договору страхування наземного транспорту №3012015/05АВ від 14.01.2010 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» (правонаступником якого є позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування») та ОСОБА_2, автомобіль «ВАЗ 21121» дер. №АН0185КМ було застраховано. Враховуючи викладене, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виконання умов договору страхування на підставі Страхового акту №11692/10/05/05 від 09 вересня 2010 року та заяви страхувальника, було виплачене належне йому страхове відшкодування у розмірі 9263,84 грн. Платіжним дорученням №19807 від 10 вересня 2010 року підтверджується перерахування суми страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 9263,84 грн. в порядку регресу та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно був учасником ДТП, під час якої перебував у стані алкогольного спяніння, розуміє, що повинен відшкодувати заподіяну шкоду. Не заперечував проти того, що заявлені вимоги повністю ґрунтуються на нормах законодавства, тому є законними та обґрунтованими.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши відповідача, враховуючи те, що визнання ним позову не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує його права, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно існують правовідносини з приводу відшкодування шкоди між особою, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, та особою, яка завдала такої шкоди, що регулюються положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 30.11.1951 року в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р №26503253730311, банк АТ «УкрСиббанк»», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912) матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 9263 (девять тисяч двісті шістдесят три) гривні 84 копійки та сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: