Справа № 751/10591/13-п
Провадження №3/751/3098/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Данілевської Ю.П.,
з участю: прокурора Домашенка С.М.,
представника Чернігівської митниці Коваленка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
23.10.2013 року Чернігівська митниця Міндоходів звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина України ОСОБА_2 за ст. 471 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, 15.10.2013 року о 01 год. 05 хв., до зони митного контролю «зелений коридор» митного поста «Грем''яч» Чернігівської митниці Міндоходів в напрямку виїзд з України заїхав автомобіль «FORD SKORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням Громадянина України ОСОБА_2. В ході проведення спільного прикордонно-митного контролю, при проведенні огляду транспортного засобу та переміщуваних в ньому особистих речей, у бардачку автомобіля було виявлено комбінований з ліхтарем електрошоковий пристрій 928 TYPE б/в, що належить особисто ОСОБА_2
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Міндоходів подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил, а саме електрошокового пристрою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі (а.с.15). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є об'єктами порушення митних правил.
Вислухавши представника Чернігівської митниці Міндоходів, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України товари, а саме: комбінований з ліхтарем електрошоковий пристрій «928 TYPE» бувший у використанні, який не може перебувати у власності громадян та має обмеження до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, додатку № 1 п. 8 .
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці Міндоходів.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 527-529 МК України , ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп., та конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - комбінований з ліхтарем електрошоковий пристрій «928 TYPE» бувший у використанні, який зберігається на складі Чернігівської митниці Міндоходів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), на користь Чернігівської митниці Міндоходів (код отримувача 38709180, розрахунковий рахунок № 3125427221323, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати за зберігання майна по справі про ПМП») суму витрат на зберігання товару - 0 грн. (нуль) 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок: 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..
Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова
The court decision No. 34521049, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 29.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/10591/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: