221/1750/13-ц
2-п/221/29/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Волноваха 31 жовтня 2013року
Волновахський районний суд, Донецької області
у складі: головуючого судді Гальченко И.В.
при секретарі - Сєрих І.С.
з участю позивачів і їхнього представника -адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі по позові ЗАЄЦЬ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ: Відповідач по справі Мартинов звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, постановленного райсудом 01.10.2013р., яким з нього стягнуто на користь Заєць 11.5тонн соняшника і солідарно з Антонець ще 30 тонн соняшника. В заяві причин своєї неявки не вказав, а вказав лише, що здав до канцелярії суду заяву про перенесення розгляду справи у зв*язку з неявкою свого представника, доказів цього суду не надав.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 (так само як і відповідач ОСОБА_5) чи його представник знову не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Позивачі і їхній представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки він просто навмисно затягує час, бо не вперше не з*явився до суду, в заяві визнає, що дійсно писав заяву і брав борг, тому вважають що підстав для скасування рішення немає.
Суд, вислухавши доводи позивачій і їхнього представника, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відповідач ОСОБА_2 не вказав причин з яких він не з*явився до суду, не надав суду доказів того, що подавав заяву до канцелярії про перенесення розгляду справи (тим більше, що він з*явився до суду, але самовільно пішов, заявивши, що без свого представника слухати справу не буде, ніяких заяв не подавав, заявивши устно, що його представник не з*явився), і також не вказав ніяких заперечень по позові, а для скасування заочного рішення треба дві підстави поважність неявки до суду за викликом і заперечення по позові. А суд в рішення всі пояснення відповідачів (обох) і їхні заперечення врахував і дав їм оцінку.
Тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, надавши сторонам право оскаржити рішення суду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду від 01.10.2013р. по цивільній справі по позові ЗАЄЦЬ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без задоволення, надавши йому право оскаржити це рішення у загальному порядку подати апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом 10-ти днів з дня оголошення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 34518752, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 221/1750/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: