Decision № 34518448, 18.09.2013, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5837/2013-ц

2/219/2151/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох процентів річних , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох процентів річних, в якому вказав, що позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу та контролює оплату за її використання, а відповідач споживає електроенергію, яку постачає позивач.

Відповідач є споживачем електричної енергії , особовий рахунок № 050115002, таким чином між позивачем та відповідачем існують зобов*язання.

За період з 02 грудня 2011 року по 01 лютого 2013 року боржник сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі за отриману послугу, що не відповідає фактичному споживанню електричної енергії, у зв*язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 367 гривень 49 копійок.

На підставі викладеного , просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 367 гривень 49 копійок , суму трьох процентів річних в розмірі 0,09 гривень та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

До судового засідання від представника позивача, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача , на позовних вимогах наполягає , просить їх задовольнити та не проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з*явилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до ст.. 74,76 ЦПК України. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2013 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаних сум, у зв*язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) боржника ОСОБА_3

Відповідно до частини 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України , дає можливість позивачу звернутись з цими вимогами в позовному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актового запису про смерть № 134 від 04 серпня 2009 року ОСОБА_3 померла 02 серпня 2009 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 06 вересня 2013 року залучена до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 2005 року ОСОБА_4 належить 1\3 частина квартири номер 2 , яка розташована за адресою по вулиці Носова в м. Соледарі в будинку номер 2.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 12 січня 2010 року , на її ім*я 24 грудня 2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину на 2\3 частки квартири за адресою : м. Соледар по вулиці носоваАДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 05 вересня 2013 року № 1429\01-16 .

Згідно листа ремонтно житлового підприємства « Ремонтник» № 425 від 13 серпня 2013 року , що в період з 12 вересня 2009 року по 01 лютого 2013 року , основним наймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 , є однією власницею усієї квартири АДРЕСА_2 і тому повинна відповідати в порядку правонаступництва.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР. Законом України ..Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ. Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357) та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії „Населення" встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Так, зокрема, постановою НКРЕ України ..Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" від 10.03.1999 р. №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.1999 р. за №151/3444) встановлені тарифи на електричну енергію, які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України №401 від 30.03.2006 р., №926 від 20.07.2006 р. (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Пунктом 48 ПКЕБН, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Пунктом 20 ПКЕЕН передбачено, що розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до пункту 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, за період з 02 грудня 2011 року по 01 лютого 2013 року боржник сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі за отриману послугу, що не відповідає фактичному споживанню електричної енергії, у зв*язку з чим у боржника виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 367 гривень 49 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочила виконання грошового зобов*язання т.т. не виконувала свої обов*язки по оплаті отриманих послуг, то з відповідача підлягає стягненню за період з 02 грудня 2011 року по 01 лютого 2013 року сума 3% річних у розмірі 0,09 копійок, що підтверджується розрахунком процентів.

На підставі викладеного, суд вважає, що достатньо підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з трьох процентів річних.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі

Керуючись, ст.ст.5,6,10,37, 88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 367 гривень ( триста шістдесят сім) гривень 49 копійок на р/р № 260363021566 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ПАТ « Ощадбанк», МФО 335106, ЕГРПОУ 00130903.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»сплачені суму трьох процентів річних в розмірі 0,09 копійок , судові витрати у розмірі 229.40 гривень на р/р 26005619944309 у Горлівському відділенні ПАТ « Промінвестбанк» у Донецькій області, МФО 300012, ЕГРПОУ 00130903.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.

Головуючий суддяС.П.Букрєй