Court ruling № 34516610, 25.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/6799/13-ц

Провадження №2/761/4165/2013

У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гайдук С.В..

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними,

зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовними вимогами.

В квітні 2013 року відповідач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» пред'явив до ОСОБА_1 зустрічний позов про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки у позивачки є сумніви щодо її підпису в акті про порушення № 113750 від 26.11.2012 року. Визначення достовірності підпису від імені позивача в акті про порушення можливо з'ясувати шляхом проведення експертного дослідження. Просить для всебічного з'ясування обставин призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності підпису на цьому документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, тривалий час знаходження справи у провадженні суду, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи у Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, а не Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.143. 144, п.5 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними,

зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підписано перший примірник акту про порушення № 113750 від 26.11.2012 року ОСОБА_1, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ пров. Киянівський, 3/7, офіс 221), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/6799/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз'яснити останній положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва на протязі 5 днів .

СУДДЯ: