№ 3451657, 11.09.2007, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

 №3-1263/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 p. Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого, працюючого керівником ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес» в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 1632КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 20 липня 2007 року ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес» в порушення вимог п.п.5.3.1.п.5.3., ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», встановлено несвоєчасне надання платіжні доручення на перерахування належних до сплати комунального податку, терміном сплати 21.05.2007 року та податку на додану вартість терміном сплати 30.05.2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по комунальному податку склав у сумі 116.84 грн. та податку на додану вартість в сумі 191.02 грн.

Працівники МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані обставини підтверджуються актом № 237/15-040-32339317 від 20 липня 2007 року про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по ДП «Синтез» ТОВ «Прогрес».

ОСОБА_1 пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, перевірив матеріали справи, вважає, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1632 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного, тяжкість самого правопорушення і ту обставину, що він визнав свою провину, завірив суд що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9, 22, 1632, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.