Справа № 3-1353/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» вересня 2007 року смт . Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст. 122 КупАП відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_129.07.2007 року о 11 год. 50 хвилин керував транспортним засобом ГАЗ 214 0 НОМЕР_1 по вул. Броненосця Потьомкіна і перетнув пішохідний перехід на заборонене (червоне ) світло світлофора, чим порушив п. 8.73 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.
Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст.9, 27 ч.1 ст. 122, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму сімнадцять гривень, на розрахунковий рахунок 31116106700371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК Нововодолазького району.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 3451645, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.09.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1353/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: