Sentence № 34515564, 11.10.2013, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2355/13-к

Номер провадження 1-кп/623/164/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

за участю: прокурора Лапіна І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника неповнолітньої потерпілої Д»якової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне № 12012220140000145 від 23 листопада 2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 листопада 2012 року, приблизно о 22 годині, у темний час доби, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи технічно не справним мотоциклом "Днепр-11", держ. № НОМЕР_2, з боковим причепом, на якому освітлювальні прилади перебували в технічно несправному стані, оскільки передній і задній ліхтарі бокового причепа відсутні, також відсутні запобіжники у блоці запобіжників та провід живлення фари мотоциклу не зафіксований в місці установки, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії та належних навичок керування даним транспортним засобом, чим грубо порушив п.п. 2. 1. (а), 2. 3 (а), 2. 9 (а), 19. 1 (а), 31.1 та 31. 6 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «Водії механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії», «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу», «Водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння …», «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні біти ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього світла», «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації», «Забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів» слідуючи по вул. Шкільній в с. Іванчуківка Ізюмського району у напрямку Іванчуківської ЗОШ, зі швидкістю приблизно 60 км/г.

У цей час, по вул. Шкільній с. Іванчуківка Ізюмського району, у напрямку Іванчуківської ЗОШ, з правого краю проїжджої частини у попутному з вказаним мотоциклом напрямку слідували пішоходи неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2.

У дорожній обстановці, яка склалась водій мотоциклу Днепр-11, держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_1 в наслідок несправності освітлювальних приладів, не зміг своєчасно побачити пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які слідували по вказаній вулиці та вжити заходів для зупинки або зміни руху керованого ним мотоциклу Днепр-11, держ. № НОМЕР_2, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток своду та основи черепа, кваліфіковане як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, закритого оскольчастого перелому обох кісток лівого стегна, кваліфіковане як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя, струсу головного мозку, острого лівостороннього посттравматичного середнього отиту, розриву лівої барабанної перетинки, забійної рани волосяної частини голови, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, які потягнули за собою короткотривалий розлад здоровя та синців та садно обличчя, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчастого перелому обох кісток лівого стегна, кваліфіковані як середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю, позови потерпілих визнав у повному обсязі заявлених вимог, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_1 с коєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні повністю підтвердили вище викладені обставини ДТП.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1., суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не стоїть.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, думку потерпілих, які не бажають щоб обвинувачений був позбавлений волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України,

Цивільні позови по справі, заявлені на досудовому розслідуванні потерпілим ОСОБА_2 в сумі 36555грн. 68 коп. та представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_6 в сумі 37317 грн. 17 коп. підлягають задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_1позови визнав у повному обсязі і суми позовів підтверджені документально.

Судові витрати у зв»язку з проведнням судових автотехнічних експертиз в сумі 586 грн. 80 коп. та 1173 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 /п*яти/ років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобамим.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 в період іспитового строку, не виїздити на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміни місця роботи, навчання або проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільні позови представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6В, ОСОБА_2О задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 37317 грн. 17 коп., на користь потерпілого ОСОБА_2О 36555грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведння судових автотехнічних експертиз 1760 грн. 40 коп. на користь НДЄКЦ пр ГУЦМВС України в Харківській області.. Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській област, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко