ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" листопада 2013 р.
Справа № 916/180/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на рішення господарського суду Одеської області від 21.10.2013 р.
у справі №916/180/13-г
за позовом: прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідача: фірми „Емералд” – товариство з обмеженою відповідальністю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2013р. об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4. тел. 301-432.
4. Довести до відома учасників процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
The court decision No. 34509720, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/180/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: