ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"29" жовтня 2013 р. Справа №922/3581/13
вх. № 3581/13
Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.
Розглянувши заяву ПП "ТД "АЛЬЯНС" про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ПП "ТД "Альянс", м. Харків
до 1. ТОВ "КС Євро Фудз", м. Київ
2. ТОВ "Адвокатське бюро Володимира Капустіна", м. Харків
про стягнення 774 700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 р. 73885,00 євро)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 позовні вимоги ПП "ТД "Альянс" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ" та з ТОВ "Адвокатське бюро Володимира Капустіна" на користь ПП "ТД "АЛЬЯНС" заборгованість в сумі 774700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 р. 73 885,00 євро) та 15494,02 грн. витрат зі сплати судового збору.
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 видано відповідний наказ від 24.09.2013 р.
28.10.2013 року від ПП "ТД "АЛЬЯНС" (стягувача) надійшла заява (вх.№2454/13) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 шляхом передачі в натурі на користь ПП "ТД "АЛЬЯНС" майна ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ", а саме:
1. формочну машину мод.SNR600 V2, серійний № 49110007 білого кольору;
2. лоток для формової машини мод.STK600 V2 у кількості 20 шт.;
3. піч мод. FPC100LC, серійний № 37110054, №12120074;
4. компресор Forte ZA65-100 serial 2011/8 005915 червоного кольору;
5. тележку пікарську 3 шт.;
6. тістоміс Prismafood, серія 0030044;
7. тісторозділювач Sinmag мод. SM-430, серія SA-10589;
8. тепловентилятор Grunhelm GPN 15 червоного кольору;
9. камеру ферментації білого кольору;
10. ваги електронні ВР-01 МСУ-2/5-К;
11. електрозап 2 шт. жовточорного кольору;
12. водонагрівач teplo білого кольору 2 шт.
Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З огляду на викладене, господарський суд розглянувши заяву стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, вважає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні господарського суду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ПП "ТД "АЛЬЯНС" про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 04.11.13 р. об 11:45 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №119.
4. Зобов'язати сторони (через канцелярію) надати до суду:
ПП "ТД "АЛЬЯНС" - докази обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 (докази відсутності коштів на рахунках боржників або їх недостатність для покриття заборгованості); довіреність представника.
ТОВ "КС ЄВРО ФУДЗ" та ТОВ "Адвокатське бюро Володимира Капустіна"- відзив на заяву ПП "ТД "АЛЬЯНС" про зміну способу та порядку виконання рішення суду; довіреність представників.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Макаренко О.В.
The court decision No. 34509034, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3581/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: