РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 жовтня 2013 року Справа № 542/1735/13-ц
2/542/726/13
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,
при секретарі Зимівець Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість по кредитному договору №PLXRRX12370002 від 03.06.2007 року в розмірі 29 712 (двадцять девять тисяч сімсот дванадцять) грн. 29 коп., судові витрати по справі.
В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не зявився, в звязку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.06.2007 року між сторонами укладений кредитний договір №PLXRRX12370002.
Згідно договору, ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит відповідачеві в розмірі 1 071 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач своїх зобовязань не виконав.
Таким чином, станом на 02.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 29 712 (двадцять девять тисяч сімсот дванадцять) грн. 29 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору №PLXRRX12370002 від 03.06.2007 року в розмірі 29 712 (двадцять девять тисяч сімсот дванадцять) грн. 29 коп., з яких:
-986 грн. 57 коп. заборгованості за кредитом;
-10 172 грн. 75 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом;
-288 грн. 75 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом;
-16 373 грн. 58 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
-500 грн. штрафу (фіксована частина);
-1 391 грн. 08 коп. штраф (процентна складова).
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 297 (двісті девяносто сім) грн. 13 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.
Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
The court decision No. 34505837, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 542/1735/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: