ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"24" жовтня 2013 р. Справа № 5021/1165/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2871 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 року по справі
за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,
до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми,
про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення коштів
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року розгляд апеляційної скарги було відкладено.
В процесі комп'ютерного набору тексту вступної частини вищенаведеної ухвали було допущено описку, замість вірної назви відповідача "Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції", було помилково зазначено - "Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції"
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Виправити допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року описку, зазначивши вірну назву відповідача - Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції".
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є. 28.10.13
The court decision No. 34501143, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5021/1165/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: