ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
04.11.13 Справа № 914/668/13-г
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желік М. Б.
Костів Т. С.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" від 25.10.2013 року
на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2013 року
по справі: №914/668/13-г
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний-750", м.Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс", Львівська область, м. Городок,
про: зобов'язання до виконання мирової угоди.
ВСТАНОВИВ:
31.10.2013р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс" на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2013 року по справі № 914/668/13-г про зобов'язання до виконання мирової угоди.
Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс".
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 14.11.2013 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.
4. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий Малех І. Б.
Судді Желік М. Б.
Костів Т. С.
The court decision No. 34500486, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/668/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: