Court ruling № 34492290, 30.10.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року Справа № 913/982/13

Провадження №18/913/982/13

За позовом державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємства «Морозов А.Б.», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 9060,80 грн.

заінтересована особа - приватне підприємство «Ясне сонечко плюс дорога в майбутнє», с. Берестове Артемівського району Донецької області

орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

У засідання брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від заінтересованої особи: представник не прибув;

від ВДВС: Бондаренко Т.Г., дов. №. 14678/03 від 04.09.2013.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.05.2013 по справі № 913/982/13 з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 4484,53 грн. по оплаті вартості послуг теплопостачання, пеню в сумі 4484,53 грн., три проценти річних в сумі 91,74 грн., судовий збір в сумі 1720,50 грн., та видано наказ від 31.05.2013 № 913/982/13.

Постановою ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції від 19.06.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 38605570 по виконанню наказу господарського суду від 31.05.2013 № 913/982/13.

Орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі по тесту - ВДВС) звернувся до суду із поданням від 09.10.2013 № 16710/03-51 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, його правонаступником - приватним підприємством «Ясне сонечко плюс дорога в майбутнє».

ВДВС обґрунтовує свої подання тим, що відповідач змінив своє найменування.

Позивач відзивом від 29.10.2013 № 06-05/1-355 проти подання не заперечує та просить суд розглянути подання без участі його повноважного представника.

Відповідач та заінтересована особа відзив (пояснення) на вказане подання ВДВС суду не подали.

Сторони по справі та заінтересована особа у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали подання та справи, вислухавши представників позивача та ВДВС, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 2.15. Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова державного виконавця приєднується до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

У п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, зазначено, що господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, відповідач змінив своє найменування без зміни організаційно-правової форми.

Таким чином, у господарського суду відсутні законні підстави для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні.

За таких обставин, у задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, в зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Суддя В.В. Корнієнко