Court ruling № 34491918, 31.10.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/5739/13 31.10.13За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології", м.Київ

про: виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.13р. по справі №910/5739/13

Сторони по справі:

позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології", м.Київ

відповідач (заявник): Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Сервіс", м.Київ

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.13р. у справі №910/5739/13 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" 92 185,00 грн. - суми основного боргу, 2064,31 грн. - 3 % річних та 1884,99 грн. - суми судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 70,00 грн., сплачену на підставі платіжного доручення №69 від 28.02.2013 р.; в іншій частині позову відмовлено.

22.07.13р. Господарським судом м.Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013р. у справі №910/5739/13, що набрало законної сили 20.07.2013р.

21.10.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.13р. у справі №910/5739/13.

Вказана заява мотивована тим, що при виготовленні наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.13р. у справі №910/5739/13 не зазначено ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.13р. розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначено на 31.10.13р.

У судове засідання 31.10.13р. представник заявника (позивача) та представник відповідача (боржника) не з'явилися, про причини неявки повноважних представників суд не повідомлено.

Відповідно до п. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Сторони по справі були повідомленні належним чином про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В пункті 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 12.03.09. № 01-08/163 зазначено, що відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені наказу Господарського суду міста Києва №910/5739/13 від 22.07.2013р., судом не зазначено ідентифікаційний код боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Сервіс", а саме не вказано код ЄДРПОУ 30180663.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології" про виправлення помилки в наказі від 22.07.13р. у справі №910/5739/13 підлягає задоволенню, а допущена в наказі Господарського суду міста Києва №910/5739/13 від 22.07.2013р. помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. №910/5739/13 помилку.

2. Внести зміни в наказ Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. №910/5739/13, а саме після слів: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто-Сервіс" (01135, м.Київ, Шевченківський район, вул.Золотоустівська, будинок 27 додати слова "код ЄДРПОУ 30180663".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2013р. у справі №910/5739/13.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Капцова Т.П.