Court ruling № 34491201, 17.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 жовтня 2013 року м. Київ № 826/16039/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та за участю представників:

позивача - Лев Р.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010»до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києвітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві провизнання протиправним дій, скасування постанов від 21 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження та від 06 вересня 2013 року про арешт коштів боржника, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 жовтня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним дій, скасування постанов від 21 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження та від 06 вересня 2013 року про арешт коштів боржника.

Представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення примусового стягнення Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві за постановою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві № 78/13 від 22 березня 2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» (код за ЄДРПОУ 36884645) на користь держави штрафу в розмірі 11 470, 00 грн. по виконавчому провадженню № 39435702.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника є протиправними, а винесенні ним постанови незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача. А тому, існує реальна небезпека безпідставного стягнення з позивача коштів, що може призвести до його матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, позивач просить вжити заходів забезпечення позову до вирішення судом спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши заявлене клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2013 р.