Court ruling № 34490895, 31.10.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2013 року справа №826/15945/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український Комунальний Союз" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з наступними позовними вимогами, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати наказ на проведення перевірки від 17.12.2012 №2135;

2)визнати протиправними дії під час організації та проведення перевірки, за результатами якої складено акт №1246/22-3/36019173;

3)зобов'язати відповідача виключити з інформаційної бази даних "Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, викладену в акті перевірки від 22.12.2012 №1246/22-3/36019173.

Ухвалою суду від 10.10.2013 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.10.2013, яке в подальшому було відкладено на 31.10.2013 у зв'язку з неявкою представника позивача.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 31.10.2013 судом встановлено, що спірний наказ на проведення перевірки, а також акт перевірки, дії по проведенню якої також є предметом оскарження в рамках даної адміністративної справи, отримано позивачем 18.01.2013 за вх.№№1, 2 відповідно.

Враховуючи зазначене, суд запропонував представнику позивачу надати письмові/усні пояснення поважності причин пропуску строку звернення до суду, однак таких пояснень представником позивача надано не було. З заявами/клопотаннями про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивач до Окружного адміністративного суду м. Києва не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що спірні наказ та акт перевірки отримані ТОВ "Український комунальний союз" саме в січні 2013.

Таким чином, про порушене право у формі наказу на проведення перевірки та дій контролюючого органу під час організації та проведення перевірки, за результатами якої складено відповідний акт перевірки, позивач дізнався 18.01.2013.

Аналогічним чином, право позивача на звернення до суду з позовною вимогою про зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС виключити з бази даних ДПА інформацію, викладену в акті перевірки від 22.12.2012 №1246/22-3/36019173, в даному випадку, виникло у позивача саме в момент отримання даного акта, тобто 18.01.2013.

Відтак, саме з січня 2013 у ТОВ "У.К.С." розпочався перебіг строку звернення до суду щодо оскарження наказу на проведення перевірки, дій по її проведенню та зобов'язанню ДПІ виключити відповідну інформацію з баз даних, який, відповідно до статті 99 КАС України, сплив в липні 2013, а позивач звернувся до суду лише в жовтні 2013.

З урахуванням викладеного, звернення позивача до суду в жовтні 2013 відбулося поза межами визначеного законом строку.

Так, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За правилами, встановленими статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України також визначені повноваження суду щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, якщо суд не знайшов підстав для визначення поважними причин пропуску цього строку.

За відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду щодо оскарження наказу від 17.12.2012 №2135, дій під час організації та проведення перевірки, за результатами якої складено акт №1246/22-3/36019173, зобов'язанню відповідача виключити з інформаційної бази даних "Система автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, викладену в акті перевірки від 22.12.2012 №1246/22-3/36019173, суд вважає за необхідне, в даному випадку, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100 та 155 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український комунальний союз" залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович