Decision № 34490637, 28.10.2013, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10118/13-ц

Провадження №: 2/752/3350/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві з власносної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Авиакомпания «Сибирь» в особі представництва ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

у червні 2013 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, відповідно до ч. 6 п. 12 Постанови Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки відповідно до змісту ухваленого судом 21 жовтня 2013 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» в особі представництва ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, точніше, його мотивувальної частини, містяться висновки суду про необхідність вирішення питання щодо судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України, однак, про них не зазначено в резолютивній частині рішення.

Тому, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі та про стягнення з позивача в дохід держави судового збору в розмірі 3 441,00 грн. відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 88, 220 ЦПК України, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Авиакомпания «Сибирь» в особі представництва ВАТ «Авиакомпания «Сибирь» в Україні (місцезнаходження: 08307, Київська область, м. Бориспіль, аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код представництва 26246276) в дохід держави судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Пасинок