Court ruling № 34490476, 31.10.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

справа № 757/18691/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: представника позивача:ОСОБА_2,відповідача-1:ОСОБА_3,представника відповідача-1:ОСОБА_4,відповідача-2:не з'явився,відповідача-3:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3), ОСОБА_6 (далі - відповідач-2, ОСОБА_6), ОСОБА_7 (далі - відповідач-3, ОСОБА_7), в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 16 867,42 грн.; моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., судовий збір в розмірі 345,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, задоволено клопотання представника позивача та, відповідно до ст.. 33 ЦПК України, до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_8.

Судом в судовому засіданні виявлено описку в ухвалі суду від 04.10.2013 року, у зв'язку із чим поставлено на обговорення питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Представник позивача, відповідач-1 та представник відповідача-1 в судовому засіданні щодо виправлення описки не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача-1, представника відповідача-1, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали суду від 04.10.2013 року, судом встановлено наступне.

Так, в ухвалі суду від 04.10.2013 року в якості відповідача-1 зазначено ОСОБА_3, проте, як встановлено в судовому засіданні прізвище відповідача-1 - ОСОБА_3.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме, у тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року прізвище відповідача-1 слід читати ОСОБА_3 у відповідних відмінках замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року прізвище відповідача-1 слід читати ОСОБА_3 у відповідних відмінках замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк