Court ruling № 34486575, 31.10.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1390/13-ц

Провадження 2-733/13

ухвала

іменем України

31 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

за участю прокурора Цимбаленко С.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Аграр-2006», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, Вишняк ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, треті особи управління Держземагенства в ОСОБА_1 районі Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Екорегіонінвест», про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_45 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині тих розпоряджень РДА, які на цей час скасовані.

Прокурор не заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Чинною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «Екорегіонінвест», скасовано розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області № 578 від 22 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації землестрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 44-ом громадянам в ОК «СТ «Аграр-2006» для ведення садівництва в адміністративних межах Красненської сільської ради».

Враховуючи викладене, суд вважає, що чинним судовим рішенням вже вирішено по суті позовні вимоги відносно оспорення одного із розпоряджень розпорядження № 578 від 22.04.2008 року. Тобто, в цій частині судом встановлено наявність судового рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, клопотання в цій частині слід задовольнити, оскільки його вимоги узгоджуються із положеннями ст.205 ЦПК України.

Крім того, в частині деяких інших позовних вимог встановлено наявність спору, який вже вирішується в межах іншої цивільної справи.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2013 року у цивільній справі № 2-732/13 задоволено позовні вимоги прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, визнано незаконними та скасовано розпорядження ОСОБА_1 райдержадміністрації Київської області № 764 від 11.07.2007 року, № 1333 від 09.10.2007 року, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 46,605 га між ОСОБА_1 РДА а ОК «СТ «Аграр-2006», на цей час рішення не вступило в законну силу.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене вказані позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки вони вирішуються в межах іншої цивільної справи.

При цьому в межах цієї справи залишаються на розгляді позовні вимоги інші позовні вимоги, оскільки спір між цими сторонами стосовно саме таких предметів спору судом не вирішувався, а скасування відповідачем окремих розпоряджень у добровільному порядку не підпадає під дію ст. 205 ЦПК України і не може слугувати достатньою правовою підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 РДА ОСОБА_45 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області № 578 від 22 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 44-ом громадянам в ОК «СТ «Аграр-2006» для ведення садівництва в адміністративних межах Красненської сільської ради».

В задоволенні іншої частині клопотання відмовити.

Позовні вимоги прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 11 липня 2007 року № 764 «Про надання дозволу на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки СТ «Аграр-2006» в оренду для ведення колективного садівництва за рахунок земель Красненської сільської ради», визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації від 09 жовтня 2007 року № 1333 «Про затвердження матеріалів попереднього розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОК С/Т «Аграр-2006» для ведення садівництва за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Красненської сільської ради Обухівського району Київської області», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 46,605 га з кадастровим номером 3223185100:04:002:0026 для ведення колективного садівництва в адміністративних межах Красненської сільської ради Обухівського району Київської області, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Аграр-2006» та зареєстрованого у реєстрі за № 2688, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко