Справа № 360/405/13-ц
УХВАЛА
30 жовтня 2013 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.
при секретарі Щербаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,
в с т а н о в и л а :
Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою та просила ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, що після розірвання шлюбу змінити її /ОСОБА_1В./ прізвище на дошлюбне «Гулюк».
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились, просили заяву розглядати без їх участі.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 220 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення і під час ухвалення Бородянським районним судом рішення від 09 квітня 2013 року було задоволено позовну вимогу заявниці щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 на дошлюбне «Гулюк», то підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення немає.
Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
ОСОБА_3Міланіч
The court decision No. 34486015, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 360/405/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: