Справа № 161/13718/13-ц
Провадження № 2/161/4000/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі - Тратнікову Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору на суму 66,35 грн. у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в сумі 533,83 грн. на рахунок № 31214206700002, замість 467,48 грн., тобто надмірно сплачений.
А тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 66,35 грн. згідно платіжного доручення №BOTМ7B064U від 07.05.2013 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 74192940900015, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 66 (шістдесят шість) грн. 35 коп. згідно платіжного доручення №BOTМ7B064U від 07.05.2013 року, сплачених на рахунок 31214206700002, код установи банку - 803014, вид платежу - судовий збір.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
The court decision No. 34484949, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 02.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 161/13718/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: