31 жовтня 2013 року
Справа № 0418/2236/2012
6/0203/384/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №0418/2236/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
у с т а н о в и в:
08 серпня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №0418/2236/2012 за заявою ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- відсутні копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
заінтересованих осіб (боржників).
У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для її повернення.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання у цивільній справі №0418/2236/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява може бути подана повторно до суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 34480960, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0418/2236/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: