Court ruling № 34477720, 31.10.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53278/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кримської митниці на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Кримської митниці про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Кримської митниці не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору за подання касаційної скарги розраховується у разі подання позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Відповідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі та становить 24 грн 08 коп (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) та 397 грн 60 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (56788,59 грн). Всього до сплати судового збору - 421 грн 68 коп.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до положень пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» центральні органи виконавчої влади утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агенства, інспекції.

З огляду на викладене Державна митна служба України та її територіальні органи звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних із реалізацією митної політики України, для забезпечення якої вони утворені.

Як вбачається з постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року предметом спору є стягнення з відповідачів заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 квітня 2008 року по день поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Євпаторія» Кримської митниці, а тому зазначена справа не пов'язана із реалізацією митної політики.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги у цій справі судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кримської митниці на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк до 22 листопада 2013 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко