Decision № 34474, 29.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
29.06.2006
Case No.
3/284/06
Document №
34474
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"29" червня 2006 р.

Справа № 3/284/06

м. Миколаїв

За позовом: СПД -ф.о. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: ЖКП «Південь», м. Миколаїв, пров. Парковий,9-а

Про повернення орендованого приміщення

Суддя Таранущенко О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, за дорученням;

Від відповідача: Шаповалов А.С., за дорученням;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачеві орендоване останнім нежитлове приміщення, розміром 20,7кв.м, розташоване на першому поверсі в будинку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_2. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі ст. ст. 396, 400, 759 ЦК України, ч.5 ст. 48 Закону України «Про власність».

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні визнає факт незаконного виселення позивача, пояснюючи такі дії тим, що він вважав, що вказане майно ніким не використовується, вказане припущення ґрунтує на тому, що орендар не уклав з ним договір про участь у витратах по утриманню житлового фонду.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

встановив:

01.04.2005р. між позивачем та Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради, за яким позивач отримав в оренду нежитлове приміщення розміром 20,7кв.м, розташоване на першому поверсі в будинку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 строком до 01.03.2006р. 01.03.2006р. дію вказаного договору було пролонговано строком на 11 місяців -до 01.02.2007р.

06.05.2006р. працівниками ЖЕК-15 по вказівці директора ЖКП «Південь»в орендованому позивачем приміщенні були зрізані петлі та замки на вхідних металевих та дерев'яних дворах, всі речі позивача, які знаходились в приміщенні, разом з меблями були вивезені, на двері були поставлені нові замки та двері було опечатано.

Позивач з цього приводу звернувся до відповідача за поясненнями щодо проведених дій відносно орендованого майна. Відповідач вказане пояснив тим, що в приміщенні ніхто не знаходиться та воно необхідне для використання ЖЕКом як кімната для двірників. Повернути приміщення орендареві відповідач відмовився.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та самим відповідачем в судовому засіданні.

Стаття 398 Цивільного кодексу України передбачає право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

За приписами ст. 400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Матеріали справи свідчать, що право володіння та користування нежитловим приміщенням у позивача виникло на підставі договору оренди, укладеним з власником майна, відповідно до цього позивач має ґрунтовне право на захист свого речового права -права володіння нежитловим пиміщенням.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи цивільного законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем визнані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Житлово комунальне підприємство «Південь»(м. Миколаїв, пров. Парковий,9-а, р/р 26007147 в МФ «Мегабанк», МФО 326881, код ЄДРПОУ 32884814) повернути на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св-во НОМЕР_2) нежитлове приміщення, розміром 20,7кв.м, розташоване на першому поверсі в будинку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, орендованим за договором б/н від 01.04.2005р.

3. Стягнути з Житлово комунальне підприємство «Південь»(м. Миколаїв, пров. Парковий,9-а, р/р 26007147 в МФ «Мегабанк», МФО 326881, код ЄДРПОУ 32884814) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, св-во НОМЕР_2) -85,0грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

 

Суддя

О.Г.Таранущенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 34474 ?

Документ № 34474 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34474 ?

Дата ухвалення - 29.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 34474 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34474, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 34474, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 34474 refers to case No. 3/284/06

This decision relates to case No. 3/284/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34467
Next document : 34476