Court ruling № 34471999, 31.10.2013, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 825/4027/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання платіжного доручення № 2403 від 15.08.2013 року Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про перерахування на користь позивача боргу у сумі 34327,20 грн.; зобов'язання відповідача перерахувати на користь позивача боргу у сумі 34327,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Дослідивши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому Чернігівський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду: 1) оригіналу документа про сплату судового збору в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддяle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна