Court ruling № 34470607, 29.10.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.10.2013
Case No.
922/2542/13
Document №
34470607
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р.Справа № 922/2542/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Грикар - А.П.С.", с Васищево Харківського району Харківської області, до приватного акціонерного товариства "Інтеркондиціонер", м. Харків, про стягнення 141567,00грн. за участю представників:

позивача - Гребінка А.М. (дов.)

відповідача - Масалітіна Н.О. (дов.), Іщенко О.І. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Грикар - А.П.С.", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПрАТ "Інтеркондиціонер", про стягнення 44067,00 грн. вартості неякісного товару, 97500,00 грн. збитків.

Після прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 132201,00 грн. вартості неякісного товару (трьох вентиляторів), 97500,00 грн. збитків, завданих поломкою одного з вентиляторів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов договору поставки № 74/11 від 25.11.2011р. відповідачем поставлений товар - вентилятори радіальні ВР-287-46.1-8-03 (ВЦ14-46 № 8) Пр 270, Дк = 1,0 Дн з електродвигуном 45,0/1000 з нержавіючої сталі 08Х18Н10Т за ТУ.У.29.2-24472991-006-2002 у кількості 8 штук загальною вартістю 352536,00 грн. В період гарантійного терміну експлуатації три з вентиляторів зламалися, як вважає позивач, з причини того, що вентилятори були поставлені відповідачем неналежної якості, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача вартість таких вентиляторів та завдані поломкою одного з вентиляторів збитки.

Ухвалою суду від 01.08.2013р. провадження у справі зупинено, по справі призначено судову технічну експертизу.

22.08.2013р. матеріали справи повернуті на адресу суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса з зазначенням того, що у Харківському НДІСЕ відсутні фахівці в галузі досліджень вентиляційних пристроїв.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. провадження у справі поновлено, для вирішення питання стосовно залучення фахівців у галузі досліджень вентиляційних пристроїв для проведення судової експертизи. Судом було запропоновано сторонам надати пропозиції щодо залучення фахівців до проведення судової експертизи.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 29.10.2013р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 29.10.2013р. позивач надав клопотання про заміну експертної установи, а саме замість Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судову експертизу провести в Міжнародному інституті судових експертиз. В обґрунтування свого клопотання посилається на відповідь Міжнародного інституту судових експертиз № 7 від 28.10.2013р., в якій зазначено про можливість проведення судової експертизи з питань, що є спірними в даній справі.

Відповідач вказує на необхідність перевірки повноважень Міжнародного інституту судових експертиз щодо проведення судових експертиз, а також наполягає на залученні спеціаліста з його боку до проведення судової експертизи, а саме фахівців ПП "Науково-виробнича фірма Сантек", яке має ліцензію на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, в тому числі і щодо проектування систем вентиляції та кондиціювання повітря, монтажу інженерних мереж вентиляції та кондиціювання повітря.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами додаткові документи, враховуючи необхідність призначення судової експертизи, оскільки під час розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та доручити проведення судової експертизи по даній справі Міжнародному інституті судових експертиз з залученням до проведення експертизи спеціалістів Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид діяльності 3.11.03 проектування вентиляції та кондиціювання повітря, 4.17.00 будівельні та монтажні роботи систем вентиляції та кондиціювання повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж вентиляції і кондиціювання повітря) Зеленського Анатолія Ігоровича, Автомонова Івана Федоровича.

На вирішення експертів поставити питання, визначені судом ухвалою суду від 01.08.2013р.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи відповідають вентилятори ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., що поставлені ПрАТ "Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар А.П.С." за договором поставки № 74/11 від 25.11.2011р., вимогам стандартів, технічним умовам?

2. Яка причина виходу з ладу вентиляторів ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., що поставлені ПрАТ "Інтеркондиціонер" на адресу ПП "Грикар А.П.С." за договором поставки № 74/11 від 25.11.2011р. (внаслідок неналежної якості вентиляторів або неналежного монтажу, технічного обслуговування та порушення правил користування вентиляторами)?

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Міжнародного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Оболонська, 12, тел. (044) 500-02-43) з залученням до проведення експертизи спеціалістів Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми Сантек" (ліцензія АВ № 556399, вид діяльності 3.11.03 проектування вентиляції та кондиціювання повітря, 4.17.00 будівельні та монтажні роботи систем вентиляції та кондиціювання повітря, 5.01.03 монтаж інженерних мереж вентиляції і кондиціювання повітря) (61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, 3-й поверх, офіс 90, тел (057) 717-42-69) Зеленського Анатолія Ігоровича, Автомонова Івана Федоровича.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта направити копії матеріалів справи № 922/2542/13.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд та забезпечити доступ до вентиляторів ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14977 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14980 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., ВР-287-46.1-8-03 зав. № 14982 з електродвигуном А25086УЗ N=45 кВт, п=985 об/хв., які знаходяться за адресою : Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, пров. Колгоспний, 18.

Покласти витрати по сплаті вартості проведення судової експертизи в рівних частинах на ПП "Грикар А.П.С." та ПрАТ "Інтеркондиціонер".

Провадження у справі 922/2542/13 зупинити .

Суддя Яризько В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34470607 ?

Документ № 34470607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34470607 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34470607 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34470607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 34470607, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 34470607, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 34470607 refers to case No. 922/2542/13

This decision relates to case No. 922/2542/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34470528
Next document : 34470791